# 韩非子·制分

> 古籍书库 · 战国·韩非 · 来源：超群学道网。

> 原文依权威通行本整理；白话译文为 AI 辅助整理，仅供学习参考，如有疏漏敬请指正。

**章旨**：凡是国家强盛、君主尊贵的，没有不是法律严明、因而能够令行禁止于天下的

## 原文
夫凡国博君尊者，未尝非法重而可以至乎令行禁止於天下者也。是以君人者分爵制禄，则法必严以重之。夫国治则民安，事乱则邦危。法重者得人情，禁轻者失事实。且夫死力者，民之所有者也，情莫不出其死力以致其所欲。而好恶者，上之所制也，民者好利禄而恶刑罚。上掌好恶以御民力，事实不宜失矣，然而禁轻事失者，刑赏失也。其治民不秉法，为善也如是，则是无法也。故治乱之理，宜务分刑赏为急。治国者莫不有法，然而有存有亡，亡者、其制刑赏不分也，治国者、其刑赏莫不有分。有持、以异为分，不可谓分。至於察君之分，独分也，是以其民重法而畏禁，愿毋抵罪而不敢胥赏。故曰：不待刑赏而民从事矣。
是故夫至治之国，善以止奸为务。是何也？其法通乎人情，关乎治理也。然则去微奸之道奈何？其务令之相规其情者也。则使相闚奈何？曰：盖里相坐而已。禁尚有连於己者，理不得相闚，惟恐不得免。有奸心者不令得忘，闚者多也。如此，则慎己而闚彼。发奸之密，告过者免罪受赏，失奸者必诛连刑。如此，则奸类发矣。奸不容细，私告任坐使然也。
夫治法之至明者，任数不任人。是以有术之国，不用誉则毋适，境内必治，任数也；亡国使兵公行乎其地、而弗能圉禁者，任人而无数也。自攻者人也，攻人者数也。故有术之国，去言而任法。凡畸功之循约者难知，过刑之於言者难见也，是以刑赏惑乎贰。所谓循约难知者，奸功也；臣过之难见者，失根也。循理不见虚功，度情殖乎奸根，则二者安得无两失也。是以虚士立名於内，而谈者为略於外，故愚怯勇慧相连而以虚道属俗而容乎世，故其法不用，而刑罚不加乎僇人。如此，则刑赏安得不容其二？故实有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定而任慧也。释法而任慧者，则受事者安得其务？务不与事相得，则法安得无失、而刑安得无烦？是以赏罚扰乱，邦道差误，刑赏之不分白也。

## 白话译文（AI 辅助整理）
凡是国家强盛、君主尊贵的，没有不是法律严明、因而能够令行禁止于天下的。因此，统治人民的君主，在制定爵位、规定俸禄时，法律就必须严明并加重它的权威。国家治理得好，人民就安定；政事混乱，国家就危险。法律严厉才能符合人情，禁令宽松就会丧失事实。况且，拼死效力是人民所拥有的，他们的常情无非是竭尽死力来得到想要的东西。而人民的好恶，是由君主来控制的；人民喜好利禄而畏惧刑罚。君主掌握好人民的好恶来驾驭他们的力量，事实就不会丧失。然而禁令宽松、政事失误，是因为刑赏失当。君主治理人民如果不依法行事，行善就这样随意，那就等于没有法律。所以，治理与混乱的道理，应当把严格区分刑赏作为最紧迫的任务。治理国家的君主没有不制定法律的，但法律有的留存有的消亡，消亡的原因，是它对刑赏的区分不明确；治理好的国家，它的刑赏无不有明确的区分。那种持有（刑罚）却以不同（标准）作为区分的，不能称为真正的区分。至于明察君主的区分，是独特的、明确的区分，因此他的民众尊重法律而畏惧禁令，希望不犯罪而不敢奢求赏赐。所以说：不等到动用刑赏，民众就已经做事（守法）了。
所以，治理得最好的国家，善于把防止奸邪作为要务。这是为什么呢？因为它的法律合乎人情，关乎治国的道理。那么，去除微小奸邪的方法是什么呢？关键在于让人们互相窥探对方的情状。那么，如何让人们互相窥探呢？回答是：不过是实行邻里连坐制度罢了。禁令还有牵连到自己的，从道理上（人们）不能不互相窥探，唯恐不能免罪。有奸邪之心的人不能让他忘记，（因为）窥探的人很多。这样，人们就会谨慎自己而窥探别人。揭发隐秘的奸邪，告发过错的人免罪受赏，失察于奸邪的人必定连带受刑。这样，奸邪就会被普遍揭发出来。奸邪不容许有丝毫存在，是因为有私人告发和连坐制度使它这样的。
治理法制最英明的国家，依靠制度而不依靠个人。因此，有治术的国家，不依靠赞誉就没有去处，国内必定治理得好，这是因为依靠制度；灭亡的国家让敌军在其领土上公开行动而无法防御禁止，是因为依靠个人而没有治术。导致自我削弱的是（靠）人，能够战胜他人的（靠）制度。所以有治术的国家，摒弃空谈而依靠法制。凡是那种表面上符合约定的不正当功劳难以识别，那些在言论中的过错难以察觉，因此刑赏会被不专一的情况所迷惑。所谓表面上符合约定难以识别的，是奸邪的功劳；臣下的过错难以被察觉，是失误的根源。按照常理不去发现虚妄的功劳，衡量情实才能根除奸邪的根源，这两者怎能不双双失误呢？因此，虚浮的人在国内树立名声，而游说之士在外面谋划，所以愚笨、怯懦、勇敢、智慧的人相互勾结，用虚无的道理迎合世俗，被世人所容纳，因此法律不被使用，刑罚不施加于该杀的人。这样，刑赏怎能不出现矛盾呢？所以实际情况有所归宿，而道理失去了衡量的尺度，尺度的失误，不是法律造成的，而是法律确定后却依靠个人智慧。放弃法制而依靠个人智慧，那么承担事务的人怎能明确自己的职责？职责与事务不相符合，法律怎能不出失误，刑罚怎能不繁琐？因此赏罚混乱，治国之道出差错，是因为刑赏的区分不明确啊。

## 延伸阅读
通读全书见[《韩非子》目录](https://shu.cq2.cn/han-fei-zi.html)，更多典籍上[古籍书库](https://shu.cq2.cn/)；顺道读[诗词歌赋](https://shici.cq2.cn/)与[对联大全](https://dl.cq2.cn/)。更多传统民俗内容尽在[超群学道网](//www.cq2.cn/)。

---
完整网页：https://shu.cq2.cn/han-fei-zi/zhi-fen.html